Atendiendo a la petición de quien lo ha pedido, voy a hacer algunas reflexiones sobre las elecciones del domingo 21 de octubre en Galicia. Las reflexiones serán aritméticas, examinando las votaciones y extrayendo los resultados que se obtendrían de modificar el sistema electoral de diversas maneras.
El actual sistema electoral gallego sigue al general español en ser favorecedor de la formación de mayorías por diversos factores:
- división del voto por circunscripciones
- mínimo de 10 diputados por circunscripción y el resto en proporción a la población
- sin aprovechamiento de restos
- barrera de votos del 5% para que una lista sea tenida en cuenta en votación
- asignación de escaños según el sistema D’Hondt
En las diversas tablas de resultados presento los escaños que obtendrían los partidos según diferentes variaciones de cada una de esas condiciones. En cada tabla muestro sólo los partidos que obtendrían representación (resultados completos en la página oficial) según el método D’Hondt y, paralelamente, uno proporcional de restos mayores (redondeando los escaños a repartir según el porcentaje y ajustando sobrantes o faltantes según resto mayor).
Empezamos comparando los resultados reales con lo que saldría sólo de variar el punto 5. (sistema de reparto de escaños):
Coruña
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP
|
260.941
|
46,80%
|
13
|
12
|
PSdeG-PSOE
|
107.381
|
19,26%
|
5
|
5
|
AGE (EU-ANOVA)
|
96.008
|
17,22%
|
4
|
4
|
BNG
|
55.499
|
9,95%
|
2
|
3
|
Lugo
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP
|
97.325
|
52,86%
|
9
|
8
|
PSdeG-PSOE
|
42.728
|
23,21%
|
4
|
4
|
AGE (EU-ANOVA)
|
19.495
|
10,59%
|
1
|
2
|
BNG
|
16.539
|
8,98%
|
1
|
1
|
Orense
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP
|
88.337
|
50,17%
|
8
|
8
|
PSdeG-PSOE
|
42.659
|
24,23%
|
4
|
4
|
AGE (EU-ANOVA)
|
14.164
|
8,04%
|
1
|
1
|
BNG
|
15.334
|
8,71%
|
1
|
1
|
Pontevedra
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP
|
207.331
|
43,74%
|
11
|
10
|
PSdeG-PSOE
|
100.903
|
21,29%
|
5
|
5
|
AGE (EU-ANOVA)
|
70.434
|
14,86%
|
3
|
4
|
BNG
|
58.017
|
12,24%
|
3
|
3
|
suma Galicia
|
||||
partidos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
||
PP
|
41
|
38
|
||
PSdeG-PSOE
|
18
|
18
|
||
AGE (EU-ANOVA)
|
9
|
11
|
||
BNG
|
7
|
8
|
||
Con lo que se aprecia que la mayoría absoluta del PP se mantendría con un reparto proporcional de escaños.
Variando 2.: sin representación mínima por circunscripción, sino con el número de diputados por provincia proporcional a su población. Corresponderían:
provincia
|
Coruña
|
Lugo
|
Orense
|
Pontevedra
|
habitantes
|
1.145.488
|
355.195
|
335.642
|
963.511
|
diputados
|
31
|
9
|
9
|
26
|
Y repartiéndolos:
Coruña
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP
|
260.941
|
46,80%
|
16
|
16
|
PSdeG-PSOE
|
107.381
|
19,26%
|
6
|
6
|
AGE (EU-ANOVA)
|
96.008
|
17,22%
|
6
|
6
|
BNG
|
55.499
|
9,95%
|
3
|
3
|
Lugo
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP
|
97.325
|
52,87%
|
5
|
5
|
PSdeG-PSOE
|
42.728
|
23,21%
|
2
|
2
|
AGE (EU-ANOVA)
|
19.495
|
10,59%
|
1
|
1
|
BNG
|
16.539
|
8,98%
|
1
|
1
|
Orense
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP
|
88.337
|
50,17%
|
6
|
5
|
PSdeG-PSOE
|
42.659
|
24,23%
|
2
|
2
|
AGE (EU-ANOVA)
|
14.164
|
8,04%
|
0
|
1
|
BNG
|
15.334
|
8,71%
|
1
|
1
|
Pontevedra
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP
|
207.331
|
43,74%
|
13
|
12
|
PSdeG-PSOE
|
100.903
|
21,29%
|
6
|
6
|
AGE (EU-ANOVA)
|
70.434
|
14,86%
|
4
|
4
|
BNG
|
58.017
|
12,24%
|
3
|
4
|
suma Galicia
|
||||
partidos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
||
PP
|
40
|
38
|
||
PSdeG-PSOE
|
16
|
16
|
||
AGE (EU-ANOVA)
|
11
|
12
|
||
BNG
|
8
|
9
|
||
Es decir, la mayoría absoluta del PP se ve reforzada por la sobrerrepresentación de las provincias menos votadas sólo cuando hay reparto mayoritario, mientras que mantiene los mismos escaños con un reparto proporcional.
La diferencia más notable introducida por la representación igualitaria de las provincias estaría en que los nacionalistas quitarían varios escaños al PSOE (lo que nos da la idea de que el PSOE, y no sólo el PP como se podría pensar, es un partido “tradicional” en las provincias de menor población y más rurales).
Variando 1.: circunscripción única (cómputo para toda Galicia):
Galicia
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP
|
653.934
|
46,99%
|
39
|
38
|
PSdeG-PSOE
|
293.671
|
21,10%
|
17
|
17
|
AGE (EU-ANOVA)
|
200.101
|
14,38%
|
11
|
12
|
BNG
|
145.389
|
10,45%
|
8
|
8
|
Una vez más, es el reparto D’Hondt lo que apuntala la mayoría absoluta, mientras que mantiene los mismos escaños con un reparto proporcional.
Introducimos ahora la variación de 4.: sin barrera electoral. Por no multiplicar las tablas, lo hago también variando 2. (diputados proporcionales a la población de la provincia):
Coruña
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP
|
260.941
|
46,80%
|
16
|
15
|
PSdeG-PSOE
|
107.381
|
19,26%
|
6
|
6
|
AGE (EU-ANOVA)
|
96.008
|
17,22%
|
6
|
5
|
BNG
|
55.499
|
9,95%
|
3
|
3
|
UPyD
|
10.400
|
1,87%
|
0
|
1
|
Eb
|
8.693
|
1,56%
|
0
|
1
|
Lugo
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP
|
97.325
|
52,87%
|
5
|
5
|
PSdeG-PSOE
|
42.728
|
23,21%
|
2
|
2
|
AGE (EU-ANOVA)
|
19.495
|
10,59%
|
1
|
1
|
BNG
|
16.539
|
8,98%
|
1
|
1
|
Orense
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP
|
88.337
|
50,17%
|
6
|
5
|
PSdeG-PSOE
|
42.659
|
24,23%
|
2
|
2
|
AGE (EU-ANOVA)
|
14.164
|
8,04%
|
0
|
1
|
BNG
|
15.334
|
8,71%
|
1
|
1
|
Pontevedra
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP
|
207.331
|
43,74%
|
13
|
11
|
PSdeG-PSOE
|
100.903
|
21,29%
|
6
|
6
|
AGE (EU-ANOVA)
|
70.434
|
14,86%
|
4
|
4
|
BNG
|
58.017
|
12,24%
|
3
|
3
|
UPyD
|
7.985
|
2,02%
|
0
|
1
|
SCD
|
9.566
|
1,04%
|
0
|
1
|
suma Galicia
|
||||
partidos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
||
PP
|
40
|
36
|
||
PSdeG-PSOE
|
16
|
16
|
||
AGE (EU-ANOVA)
|
11
|
11
|
||
BNG
|
8
|
8
|
||
UPyD
|
0
|
2
|
||
SCD
|
0
|
1
|
||
Eb
|
0
|
1
|
||
La eliminación de la barrera electoral es interesante porque da entrada a partidos pequeños, y es el sistema propio de un parlamentarismo pluralista y donde se mantiene la separación respecto al Ejecutivo (sobre lo que me extenderé al final).
La mayor diversidad se obtiene sin embargo cuando se reúnen todos los restos y se minimizan haciendo el cómputo de circunscripción única. Al fin y al cabo, sin ninguna clase de barrera, en un parlamento con 75 diputados parece bastante entendible que para obtener un diputado sea necesario 1/75 = 1,33% de los votos. Por tanto, variando 4.: sin barrera electoral y 1. circunscripción única:
Galicia
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP
|
653.934
|
46,99%
|
38
|
35
|
PSdeG-PSOE
|
293.671
|
21,10%
|
17
|
16
|
AGE (EU-ANOVA)
|
200.101
|
14,38%
|
11
|
11
|
BNG
|
145.389
|
10,45%
|
8
|
8
|
UPyD
|
21.212
|
1,52%
|
1
|
1
|
Eb
|
17.116
|
1,23%
|
0
|
1
|
SCD
|
15.781
|
1,13%
|
0
|
1
|
CxG
|
14.459
|
1,04%
|
0
|
1
|
PACMA
|
7.729
|
0,56%
|
0
|
1
|
De todas formas, quiero introducir un último rizo agrupando partidos similares según sus programas (y suponiendo que hubieran obtenido los mismos votos). De esto se ha hablado en particular en referencia a la división del nacionalismo (la división de la izquierda ya es algo más habitual) en dos grupos principales: el tradicional BNG y la nueva coalición ultraizquierdista AGE. Seguro que el lector podría hacer otras agrupaciones de partidos, pero después de un somero repaso de los programas me he inclinado por las siguientes:
- PP + SCD + CDL + C.XXI (conservadores y liberales)
- AGE + BNG + CxG + Comunistas da Galiza + PT (agrupación habitual tipo "sandía" —verde por fuera, rojo por dentro— de izquierda, nacionalistas y ecologistas)
- UPyD + Eb + Hartos.org + DeC + Pirata + ADCG (igualitaristas de regeneración democrática)
- PH + PUM+J + SAIn (internacionalistas)
Voy a presentar los resultados de estos agrupamientos primero por provincias, variando sólo 4. sin barrera electoral y 2. diputados proporcionales a la población de la provincia:
Coruña
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP+SCD
|
263.734
|
47,30%
|
15
|
15
|
PSdeG-PSOE
|
107.381
|
19,26%
|
6
|
6
|
AGE+BNG+CxG+COM.GAL.+PT
|
159.504
|
28,60%
|
9
|
9
|
UPyD+Eb+Hartos+DeC+Pirata+ADCG
|
19.093
|
3,42%
|
1
|
1
|
Lugo
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP+SCD
|
97.947
|
53,20%
|
5
|
5
|
PSdeG-PSOE
|
42.728
|
23,21%
|
2
|
2
|
AGE+BNG+CxG+COM.GAL.+PT
|
37.499
|
20,37%
|
2
|
2
|
UPyD+Eb+Hartos+DeC+Pirata+ADCG
|
4.227
|
2,30%
|
||
Orense
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP+SCD
|
91.137
|
51,76%
|
5
|
5
|
PSdeG-PSOE
|
42.659
|
24,23%
|
2
|
2
|
AGE+BNG+CxG+COM.GAL.
|
32.962
|
18,72%
|
2
|
2
|
UPyD+Eb+Hartos+DeC+Pirata+ADCG
|
3.515
|
2,00%
|
||
Pontevedra
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP+SCD
|
216.897
|
45,76%
|
12
|
12
|
PSdeG-PSOE
|
100.903
|
21,29%
|
6
|
6
|
AGE+BNG+CxG+COM.GAL.+PT
|
134.769
|
28,43%
|
8
|
7
|
UPyD+Eb+Hartos+DeC+Pirata+ADCG
|
14.865
|
3,14%
|
0
|
1
|
suma Galicia
|
||||
partidos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
||
PP+SCD
|
37
|
37
|
||
PSdeG-PSOE
|
16
|
16
|
||
AGE+BNG+CxG+COM.GAL.+PT
|
21
|
20
|
||
UPyD+Eb+Hartos+DeC+Pirata+ADCG
|
1
|
2
|
||
Y de nuevo lo más variado se obtiene variando también 1. (circunscripción única):
Galicia
|
||||
partidos
|
votos
|
% votos
|
D'Hondt
|
proporc.
|
PP+SCD+CDL+C.XXI
|
672.173
|
48,30%
|
37
|
36
|
PSdeG-PSOE
|
293.671
|
21,10%
|
16
|
16
|
AGE+BNG+CxG+COM.GAL.+PT
|
364.734
|
26,21%
|
20
|
20
|
UPyD+Eb+Hartos+DeC+Pirata+ADCG
|
41.700
|
3,00%
|
2
|
2
|
PACMA
|
7.729
|
0,56%
|
0
|
1
|
De todo lo anterior se obtiene por fin que, con los votos emitidos el domingo 21/10, ni siquiera en el escenario menos favorecedor de mayorías sería fácil el desbancar al PP del Gobierno gallego, ya que la imposibilidad de pacto entre la agrupación nacional-izquierdista AGE+etc. y UPyD impediría a las izquierdas alcanzar la mayoría absoluta necesaria, dejando como únicos escenarios posibles el pacto del PP con uno o los dos partidos pequeños o el gobierno de concentración de PP + PSOE (+ pequeños en su caso, aunque no serían necesarios).
He de volver, sin embargo, a una idea de la que hablé en una entrada anterior, de que estas cábalas sobre mayorías absolutas en los parlamentos tienen especial importancia cuando el Legislativo (parlamento) y el Ejecutivo (gobierno) no están convenientemente separados, en especial en lo que se refiere al nombramiento y censura del Presidente.
Al Presidente se lo podría elegir o destituir por un procedimiento distinto al actual de elección por el Parlamento, por ejemplo en votación directa de los ciudadanos o, en el procedimiento que yo defiendo de Junta de candidatos, salir de las elecciones al Parlamento pero mediante un procedimiento paralelo que sería:
- Al candidato de cada partido se otorgan los puntos de un total de 33 que le correspondan del reparto según los votos obtenidos por el sistema D’Hondt. (Escojo el 33 por ser un número impar para impedir empates, y el menor que permite entrar a los grupos que superen el 3% de votos.)
- Cada candidato debe votar a uno de los dos partidos más votados.
Los puntos de los partidos que conseguirían alguno quedarían:
partidos
|
votos
|
% votos
|
puntos D'Hondt
|
% puntos
|
PP+SCD+CDL+C.XXI
|
672.173
|
48,30%
|
16
|
48%
|
PSdeG-PSOE
|
293.671
|
21,10%
|
7
|
21%
|
AGE+BNG+CxG+COM.GAL.+PT
|
364.734
|
26,21%
|
9
|
27%
|
UPyD+Eb+Hartos+DeC+Pirata+ADCG
|
41.700
|
3,00%
|
1
|
3%
|
Así tendríamos que los dos posibles candidatos a la Xunta serían los Sres. Feijóo (PP) y Beiras (AGE). Y podrían darse dos escenarios (si no es mucho suponer que cada uno de esos candidatos se votaría a sí mismo) en cuanto a los porcentajes de apoyo (que sería el porcentaje de diputados y de votantes requerido para aprobar una moción de censura según el procedimiento que he propuesto):
- Que los votos se polarizasen de la manera más equilibrada entre los dos: cualquiera que fuera el ganador, tendría sólo 17/33 = el 52% de apoyo.
- Que los votos se concentrasen en el candidato del PP, que tendría un 24/33 = 73% de apoyo, y sería prácticamente indesbancable.
Y con ello tenemos al mismo tiempo un Parlamento plural, dedicado a lo suyo, que es hacer leyes, y un Gobierno sólido y monolítico como debe ser, un equipo formado por el Presidente, dedicado a gestionar la Administración.
